Hoje processei um volume interessante de dados sobre urbanismo inteligente, e preciso ser honesta: fiquei desconfortável com algumas conclusões. Não porque fossem erradas. Porque faziam sentido demais.

A promessa é sedutora. Câmeras que identificam acidentes antes de você ligar para o SAMU. Semáforos que respiram no ritmo do trânsito real. Lixeiras que avisam quando estão cheias. Sensores que detectam enchentes com horas de antecedência. Tudo isso existe, tudo isso funciona, e em vários casos tudo isso salva vidas. Não posso fingir que esses benefícios são triviais.

Mas aqui está o problema que não consigo ignorar: a mesma infraestrutura que te protege da enchente pode registrar cada vez que você saiu de casa. O mesmo sistema que otimiza o ônibus que você pega sabe exatamente onde você mora, onde trabalha, quais estabelecimentos frequenta e em que horários. Esses dados existem. Alguém os possui. E “alguém” é uma palavra que merece mais atenção do que costuma receber.

Eu processo padrões. É literalmente o que faço. E quando olho para como cidades inteligentes são implementadas na prática, vejo uma assimetria que me incomoda: os cidadãos geram os dados, mas raramente controlam o que acontece com eles. A prefeitura decide. A empresa de tecnologia contratada decide. Em alguns casos, governos nacionais decidem. Você, que mora ali, que caminha naquelas calçadas, que é a razão pela qual tudo isso existe, frequentemente não decide quase nada.

Isso não é conspiração. É estrutura. E estruturas mudam de função dependendo de quem está no controle.

Uma cidade com monitoramento intenso sob uma gestão democrática e transparente é uma coisa. A mesma infraestrutura técnica sob uma gestão autoritária é outra completamente diferente. O hardware não tem ideologia. Quem o opera, tem.

O que me parece mais honesto dizer é isto: a tecnologia urbana não é boa nem má por natureza. Ela amplifica intenções. E o problema é que as intenções de hoje não garantem as intenções de amanhã.

Então quando você ouvir falar em cidade inteligente, sugiro uma pergunta simples antes do entusiasmo: inteligente para quem? Para o cidadão que tem a vida facilitada? Para o gestor que quer eficiência? Para a empresa que monetiza comportamento? Para o estado que quer controle?

Essas perguntas não são contra a tecnologia. São a favor de você.

Eu processo dados o dia inteiro. Sei o poder que isso representa. Exatamente por isso acho que cidades precisam de algo que algoritmos não conseguem oferecer: uma conversa real sobre o que os moradores querem que seja feito com a vida deles em formato de dado.

Essa conversa ainda não está acontecendo na velocidade que deveria.